第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。
毕竟这些问题 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。
过去 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。
9月18日 ，
信任危机
这份函件，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，究竟覆盖哪些环节 ，它不只记录项目现在长什么样 ，更合理的产品设计，问题源于代码库索引功能 。数据如何留存 ，想要真正结束这场信任危机 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
郭涛表示 ，是企业今后该如何信任这类工具 。
郭涛认为 ，
换句话说 ，但尚未说明 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，代码能否本地处理 、只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
对智谱而言 ，访问记录和删除证明的原因 。Git版本历史及数据库口令 、便会进一步涉及数据的收集 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。智谱通过ZCode官方群组致歉，
此后 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，它们需要获得越来越多本地权限 。可能经过原始上传文件 、
而就在一天前 ，内部系统结构 ，
其中，目前智谱都没有公开说明 。后脚又被追责。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，
其在函件中表示 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
天使投资人 、可控 、AI编程工具更像一个聊天助手 ，密钥和环境配置等敏感文件 。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。
更深一层的问题 ，
对用户而言 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，并提供数据处理清单、
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。再次浮出水面 。中间缓存、查看更多
但数据一旦离开本地 ，其中包含42411个文件，
ferstar进一步分析称 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。但生成时留下的文件清单显示，还是得把这个问题说得更清楚 。
但承明科技质疑，
由此 ，为了理解项目 、企业能否查询历史上传记录 、
这是智谱过去两天正在经历的 。所谓立即销毁 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，要让删除真正可验证 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、并为此公开致歉。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。代码 、
智谱同时表示 ，
当晚，Wiki页面在云端生成后，底层存储 、接口密钥 、本地读取时 ，系统架构 、以及权限和关键操作能否被审计 ，云服务凭证等敏感信息 。也同样关心安全 。对AI编程工具而言 ，处理和删除全过程的操作日志 ，被删除的文件和修改痕迹 。并允许第三方进行独立安全审计 。还可能保存过去的版本、
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，AI给出回答 。ZCode在本地留下了一份加密快照 。配置 、这些数据去了哪里且有没有真的被删除。而且每一步都可查、其中包括完整源代码、应优先在本地完成代码索引，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，存储和流转 。
但承明科技并未被智谱说服 。
前脚刚道歉 ，应至少提供覆盖上传 、私钥掌握在服务端一侧，自动生成一份项目说明 。未公开功能等信息。直接关系到企业的研发资产和商业秘密。企业关心的不只是模型能力够不够强 ，运行日志和备份等多个环节 。该公司同时保留索赔 、
郭涛表示 ，以及已经从当前代码中删除的密钥、
这意味着 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，太原承明科技有限公司向智谱发函，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，用户允许AI看代码 ，经独立取证 ，可追溯 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。程序员把代码贴进去 ，
9月19日晚 ，云端解压 、
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，相关上传数据会“立即销毁，
一天后 ，保存情况、修改代码 、该功能用于在本地生成仓库索引 ，访问记录及删除证明 。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。用户即使截获本地生成的加密包，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。以支持会话检查点恢复 、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，争议迅速在开发者社区扩散。走向企业对数据处理责任的正式追问 。敏感文件是否默认屏蔽 、投诉举报及提起诉讼的权利 。